跳过主要内容

体位对肺功能影响的系统评价

摘要

背景

由于测量设备和患者舒适度的原因,肺功能检查(pft)通常在直立位进行。本文系统综述了体位对健康人和特定患者组肺功能的影响。

方法

使用MEDLINE和Google Scholar搜索1998年1月至2017年12月发表的英文论文,关键词为:体位、肺功能、肺力学、肺容积、体位变化、体位、姿势、肺功能测试、坐、站、仰卧、通气和通气变化uasi实验性,干预前后;比较≥2个体位,包括坐姿或站姿;并评估老年非机械通气受试者的肺功能≥主要观察指标为1秒用力呼气量(FEV1)、用力肺活量(FVC、FEV1/FVC)、肺活量(VC)、功能性剩余容量(FRC)、最大呼气压力(PEmax)、最大吸气压力(PImax)、最大呼气流量(PEF)、总肺容量(TLC)、剩余容量(RV)研究了站立、坐姿、仰卧位和左右侧卧位对一氧化碳(DLCO)扩散能力的影响。

结果

43项研究符合纳入标准。研究人群包括健康受试者(29项研究)、肺病(9项)、心脏病(4项)、脊髓损伤(SCI, 7项)、神经肌肉疾病(3项)和肥胖(4项)。在大多数涉及健康受试者或有肺、心脏、神经肌肉疾病或肥胖患者的研究中,FEV1、FVC、FRC、PEmax、PImax和/或PEF值在更直立的位置更高。对于四肢瘫痪脊髓损伤患者,仰卧位的FVC和FEV1高于坐位。在健康受试者中,仰卧位与坐位、坐位与侧卧位的DLCO较高。在慢性心力衰竭患者中,体位对DLCO的影响是不同的。

结论

体位影响pft的结果,但最佳体位和受益程度因研究人群而异。PFTs通常在坐位进行。我们建议脊髓损伤和神经肌肉疾病患者在进行pft时,除了坐姿外,还应考虑仰卧位。在治疗心脏、肺、脊髓损伤、神经肌肉疾病、肥胖等患者时,应考虑到体位对肺生理和功能的影响。

同行评审报告

背景

肺功能试验(pft)提供了客观的、可量化的肺功能测量方法。它们被用于评估和监测影响心肺功能的疾病,监测环境、职业和药物暴露的影响,评估手术风险,并协助就业前或保险目的的评估。肺活量检查是PFT最常见的检查形式[1]。根据ATS/ERS指南,PFT可以坐着或站着进行,并应在报告中记录该位置。出于安全原因,最好坐着,以避免因晕厥而跌倒[2],而且由于有测量设备和病人的舒适度,也可能更方便。然而,患有神经肌肉疾病、病态肥胖等疾病的人在测试过程中可能会发现坐或站困难,这可能会影响他们的结果。

体位的主要目标之一,特别是直立体位的使用,是改善呼吸障碍、心力衰竭、神经肌肉疾病、脊髓损伤(SCI)和肥胖患者的肺功能,在过去20年里,关于体位对呼吸力学和/或功能影响的各种研究已经发表。然而,我们并没有发现一项系统综述,将非机械通气成人的研究结果整合到呼吸护理和肺功能测试(PFT)执行的临床意义中。

我们的目的是系统回顾研究,评估体位对健康受试者和非机械通气患者肺功能的影响,包括肺部疾病、心脏病、脊髓损伤、神经肌肉疾病和肥胖。

方法

两名研究人员(SK., E-LM.)搜索了MEDLINE和谷歌Scholar,检索了1998年1月至2017年12月发表的研究,使用的关键词是身体位置、肺功能、肺力学、肺体积、体位变化、位置、姿势、pft、坐、站、仰卧、通气和呼吸变化,以及各种组合。每个关键词组合包含至少一个与肺功能相关的关键词和至少一个与身体位置相关的关键词。1998年被选为起点,因为Meysman和Vincken发表了开创性的研究[3.].同一两位研究人员共筛选了972篇检索到的摘要,并获得了151篇可能相关的文章的全文。对全文进行评估和分类,排除108篇不符合纳入标准的文献(图1)。1).

图1
图1

研究流程图

符合以下标准的文章被纳入:(1)准实验性、前后干预。(2)比较两种或两种以上的身体姿势,至少包括坐或站的姿势。(3)预后指标包括用力肺活量(FVC)、1秒内用力呼气量(FEV1)、FEV1/FVC、肺活量(VC)、功能剩余容量(FRC)、最大呼气压(PEmax)、最大吸气压(PImax)、呼气峰值流量(PEF)、总肺活量(TLC)、残余容量(RV)、或肺对一氧化碳(DLCO)的扩散能力。(4)非机械通气受试者研究人群。(5)年龄≥18岁。(6)英语。排除了使用其他标准评估肺功能的研究,以及未对不同体位的肺功能进行统计比较的研究,纳入年龄小于18岁或进行机械通气的研究,发表的会议摘要和系统综述。

位置研究

  1. 1.

    站立-无支撑的主动站立

  2. 2.

    坐——坐在椅子或轮椅上,靠背成90度,四肢有支撑

  3. 3.

    仰卧——平躺在背上

  4. 4.

    右侧平躺(RSL) -右侧平躺

  5. 5.

    左侧卧(LSL) -左侧平躺

结果测量和临床意义的定义阈值

  1. 1.

    FVC–强制肺活量

    • 肺水肿较基线值变化200毫升或12% [4

  2. 2.

    FEV1–1秒用力呼气量

    • FEV1较基线值变化200ml或12% [4

  3. 3.

    FEV1/FVC - 1秒内用力呼气量除以用力肺活量

    • FEV1/FVC < 0.7定义为阻塞性疾病

  4. 4.

    VC -肺活量

  5. 5.

    FRC–功能剩余容量

    • 更改> 10% [5

  6. 6.

    TLC -总肺活量

    • 更改> 10% [5

  7. 7.

    RV–剩余容积

  8. 8.

    最大呼气压力(PEmax)

    • 变化≥24 cmH2O [678

  9. 9

    最大吸气压力(PImax)

    • 改变≤ − 13 cmH2O[678

  10. 10

    最大呼气流量(PEF)

    • 改变> 10%或60 L/min [910

  11. 11

    肺对一氧化碳(DLCO)的扩散能力

    • DLCO变化≥10% [1112

两位经验丰富的肺科医生(NA, AR)对纳入的研究进行了一致回顾,以确定肺功能在统计学上显著和临床上重要的差异。所有作者对纳入综述的文章的结果进行了评估,并根据研究人群、研究体位和结果指标进行了分类。纳入研究的数据由四位作者(NA, AR, SK, E-LM.)独立提取,并在出现问题时进行咨询。检讨是根据PRISMA的指引进行的[13].

虽然这些不是干预性研究,但严格来说,我们选择将其评估为“干预前和干预后”,其中姿势/姿势变化是有趣的操作。证据水平根据美国神经病学学会(AAN)治疗性干预证据分类进行评估[14].根据美国国立卫生研究院(NIH)国家心肺血液研究所(NHLBI)开发的无对照组的前后(Pre-Post)研究质量评估工具评估偏倚风险[15].该工具由12个问题组成,评估研究质量的各个方面。两位作者(E-LM, SK)使用Kunstler等人的技术对每个研究独立打分。[16].在与第三作者(YZ)协商后,以协商一致的方式解决了分歧。偏倚风险分为低(评分76-100%)、中(评分26-75%)或高(评分0-25%)。

结果

纳入审查的研究

总共有43项研究完全符合纳入标准,并被纳入回顾(图。1).所有研究均采用连续、方便或自愿抽样的方法,以纳入健康个体或患有各种疾病的受试者。所有研究均提供III级证据。

各研究的方案和偏倚水平见表1和额外的文件1S1:表。41项研究的偏倚风险评估为中度,2项为低偏倚。质量问题主要与纳入研究参与者的抽样技术有关。所有研究均采用非随机抽样。一些调查健康受试者的研究包括年轻参与者的便利样本,主要是学生。只有7/43的研究报告称,需要进行样本量计算才能达到统计能力。此外,干预方案的细节在一些研究中没有明确的报道(表)1),由于该研究的性质,评估人员不能对患者的体位或先前测试的结果视而不见。

表1研究方案

研究特征的总结,包括研究职位、结果测量和研究人群的主要结果,如表所示2.在43项研究中,健康受试者29人,肺病患者9人,心脏病患者4人,脊髓损伤患者7人,神经肌肉疾病患者3人,肥胖患者4人。额外的文件2表S2只总结了每个相关结果变量(根据位置)在统计上有意义的结果。

表2按研究人群划分的研究特征总结

FVC

13项研究调查了健康受试者FVC与体位之间的关系[3.17181920.2122232425262728].与仰卧位相比,坐位的FVC在临床和统计学上均有显著增加[3.18222324252627],在与RSL和LSL的辩论中[3.21],站立与仰卧[1923],以及standing vs. RSL和LSL [19].在少数研究中,站着和坐着之间没有变化[19,坐和仰卧[172128]或坐姿和禁用禁用证书或禁用禁用证书[21,一项研究[22]发现从坐姿到站立的FVC降低,这在统计学上是有意义的,但在临床上并不显著。因此,在大多数研究中,更直立的姿势与FVC增加有关。

四项研究包括有肺病的受试者[2930.3132].在一项研究中,哮喘患者的FVC从仰卧位到站立位显著增加[30.];然而,站着和坐着、坐着和仰卧、RSL或LSL之间没有显著差异。另一项研究报告了站立与坐、仰卧、RSL和LSL以及坐与仰卧、RSL和LSL的FVC的统计和临床显著增加[31].在肥胖哮喘患者中[32],以及慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者[29]站立和坐着时FVC无差异。

三项研究包括充血性心力衰竭(CHF)患者[182127].在一项研究中,坐着的FVC比RSL和LSL高200毫升[21]在另外两项研究中,坐着时FVC比仰卧时高350–400 ml,这具有临床意义[1827].

6项研究包括脊髓损伤患者[173334353637].体位对FVC的影响取决于损伤的程度和程度。在颈脊髓损伤患者中,仰卧位的FVC高于坐位[173334].其他的研究(353637]在这些体位的所有级别损伤的集合组中,SCI患者的FVC没有发现显著差异。然而,在一项研究中,在颈椎SCI患者和胸部损伤患者中[36],仰卧位的肺活量高于坐位,而胸部或腰椎损伤的患者坐位的肺活量较高[37].这些差异并不总是具有统计学意义。然而,值得注意的是,在这些衰弱的脊髓损伤患者中,即使是很小的FVC变化也可能具有临床意义。

三项研究评估了神经肌肉疾病患者[253438].在肌强直性营养不良患者和肌萎缩性侧索硬化症(ALS)患者中,从坐位到仰卧位的FVC有临床和统计学上的显著下降[253438].在肥胖受试者(平均BMI为36.7)中,站立和坐着没有显著差异[32].

据报道,在健康受试者中,坐着的FEV1比仰卧的高[3.182223262739],在与RSL和LSL的辩论中[3.1920.],站着和坐着[23],站立vs坐,仰卧,RSL, LSL [19].然而,其他研究[21242840]的FEV1在坐位和仰卧位、RSL和LSL之间没有显著差异。一项研究[22]报道了从坐到站1次FEV1下降120 ml,这在统计学上但没有临床意义。

哮喘患者站立位FEV1高于仰卧位,差异有统计学意义和临床意义;然而,坐位与仰卧位、RSL位和LSL位之间没有显著差异[30.]另一项针对哮喘患者的研究报告显示,站立时FEV1高于坐姿、仰卧位、RSL和LSL,坐姿时FEV1高于仰卧位、RSL和LSL[31].在肥胖哮喘患者和COPD患者中,站立和坐着的FEV1差异无统计学意义[2932].

在CHF受试者中,一项研究发现,与RSL和LSL相比,坐着时的FEV1在统计学和临床上显著增加,但坐着和仰卧时无差异[21],而另外两项研究则显示坐着时的FEV1比仰卧时高[1827].

在脊髓损伤患者中,FEV1最近被报道从坐位到仰卧位增加[40];然而,其他研究发现,体位对脊髓损伤患者FEV1的影响取决于损伤的程度和程度。在一项所有脊髓损伤受试者的研究中,从坐姿到仰卧的运动对FEV1没有显著影响[35],但颈部受伤的患者在仰卧位与坐位时FEV1有增加的趋势,而胸部受伤的患者在坐位时FEV1有增加的趋势[36]发现腰椎损伤患者坐位时的FEV1较仰卧位升高,而颈椎或胸部损伤患者仰卧位时的FEV1较高。虽然部位间差异无统计学意义,但损伤程度的影响有统计学意义和临床意义。

在另一项研究中[33],完全性四肢瘫患者仰卧位FEV1高于坐位,而完全性损伤患者不同体位FEV1差异无统计学意义。另一组(37[]报道了脊髓损伤合并组患者坐位和仰卧位之间的FEV1无显著变化,但在不完全运动损伤亚组患者和不完全胸部运动损伤患者中,仰卧位下降。

在肌强直性营养不良患者中,FEV1从坐位到仰卧位下降[38]在肥胖患者中,无论是在减肥手术前后,坐着的FEV1都高于仰卧的FEV1[41].在另一项针对肥胖患者的研究中,站立和坐着的FEV1没有区别[32].

FEV1 / FVC的

7项研究比较了健康受试者不同体位的FEV1/FVC [18192324272842].在几项研究中,有报道称坐着时的FEV1/FVC比仰卧时更高[2328],在sitting vs. LSL [19],站立与仰卧时,RSL和LSL [19];但所有体位FEV1/FVC为> - 70%,差异无临床意义。其他研究发现坐着和仰卧没有区别[182427]或者站着,坐着,仰卧[42].

在患有哮喘、CHF和肥胖的受试者中,不同体位之间的FEV1/FVC无统计学显著差异[18273242].

肺活量

六项健康受试者的研究评估了体位对肺活量的影响[212428394344].在大多数研究中,坐着和仰卧并无差异[21242843]或坐在与禁用禁用证书或禁用禁用证书之间[21].一项研究[39]发现坐姿与仰卧位的VC较高。然而,另一项研究[44]发现仰卧位的VC高于坐姿,但仅在女性中。

在CHF患者中,一项研究报告称,坐着的VC高于仰卧的VC [27]而另一项研究发现这些位置之间没有统计学上的显著差异[21].在脊髓损伤患者中,仰卧位VC高于坐位[40].在肥胖受试者中,坐卧位和仰卧位的VC无差异[4143].

PEF

13项研究评估了不同体位的PEF [3.222324313345464748495051].8项研究仅评估了健康成年人[3.22232445485051], 3名经评估的健康受试者和COPD或哮喘患者[314649],其中包括成年囊性纤维化患者[47],其中一名受试者患有SCI[33].9项研究对比了站立或坐姿与仰卧或RSL和LSL的PEF,发现站立和坐姿的PEF更高[3.2223243145464748].六项比较站立和坐着姿势的研究中,有三项发现站立时PEF更高[465051]其中一人的坐姿PEF较高[22].然而,最可能的情况是,PEF中所报道的差异均无临床意义。在完全性四肢瘫痪的脊髓损伤患者中,仰卧位PEF比坐位高12% [33].

FRC

在5项研究中使用氦稀释评估FRC [2741435253].在健康受试者中,FRC在站立时更高[53]和坐[2743]与仰卧位比较,差异达到统计学及临床意义。然而,在肥胖患者中坐着与仰卧的差异不显著(平均BMI 44-45) [4143]或CHF [27],并且在减肥手术后坐着的患者比仰卧的患者更高(平均BMI 31) [41].另一项研究[52研究发现,无论是在统计学上还是在临床上,坐着时的FRC都显著高于仰卧时的FRC。

肺活量

两项研究评估了健康受试者使用氦稀释的薄层色谱[43]及肥胖受试者[4143的研究发现,坐位和仰卧位之间的差异无统计学意义。

残余体积

在健康受试者中使用氦稀释评估RV的两项研究[43]及肥胖人士[4143的研究发现,坐着和仰卧没有统计学上的显著差异。

PEmax

6项研究调查了健康受试者的体位与PEmax之间的关系[3.2839465455].站立与仰卧、站立与坐、RSL、坐与卧[54],以及坐姿vs.仰卧和RSL [46];然而,这些研究中报告的差异没有临床意义。其他研究发现坐姿和仰卧位之间的PEmax没有差异[2839],或在坐姿、仰卧、RSL和LSL之间[3.55].

在COPD患者中,站立或坐姿时的PEmax高于仰卧或RSL [46],且囊性纤维化患者站立和坐着的RSL高于RSL [47].这些差异没有临床意义。

在SCI受试者中,所有受试者以及运动完全损伤或不完全颈椎运动损伤患者坐着时的PEmax均显著高于仰卧位[37].

PImax

在两项研究中,在健康受试者中,PImax在坐姿和仰卧位方面得到改善[3.54].然而,其他研究发现坐着和仰卧时的PImax没有区别[283955],或静坐与RSL和LSL [3.55].在慢性SCI受试者中,坐位和仰卧位之间的PImax无明显变化,但一组完全性胸部运动轻瘫患者除外,其坐位有统计学和临床显著改善[37].

德尔科

7项研究评估了体位对扩散能力的影响;其中6人是健康受试者[1820.21245657],包括三名CHF患者[182158],其中一项包括慢性阻塞性肺病患者[57].

在健康受试者中,有两项研究[2456]发现仰卧位与坐位和单卧位的DLCO在统计学和临床上均有显著改善[57]发现仰卧位与坐位的DLCO有增加趋势,但差异无统计学意义。一项研究[18]发现坐卧位比仰卧位的DLCO更高,而另一项研究则发现这两种姿势的DLCO无差异[21].一项研究[21]报告了坐着时的DLCO比侧躺时的高,而另一项研究[20.并没有发现这些位置之间的区别。在COPD患者中,坐位与仰卧位之间的DLCO变化无统计学意义[57].

三项研究调查了CHF患者的扩散能力[182158].一项研究[58]研究发现,从仰卧姿势到坐姿的姿势变化会导致扩散能力的不同反应。在一些患者中,坐位的扩散能力有所改善,而其他患者则没有变化或下降。平均而言,两种体位之间未发现统计上的显著差异。作者将反应的差异归因于肺循环压力的变化。另一项研究[18]发现坐姿和仰卧位之间的扩散能力没有显著差异。与第三项研究中的坐姿相比,侧卧位报告减少DLCO[21].

讨论

本系统综述了43篇评估体位对肺功能影响的论文,其中大多数研究发现,健康受试者和那些患有肺病、心脏病、神经肌肉疾病和肥胖的人,随着体位的增加,肺功能得到改善。在脊髓损伤患者中,影响更为复杂,并取决于损伤的严重程度和程度。相比之下,DLCO评估的扩散能力在健康受试者仰卧位增加,而CHF患者的影响被认为取决于肺循环压力。

减少FVC更多伏卧头寸可能反映了胸血容量增加由于重力促进静脉回流,哪个更重要在心力衰竭患者,以及头位移的隔膜由于腹压伏卧姿势,在肥胖受试者(哪个更重要59].在侧卧位时,即使只有依赖的半横隔膜移位,其对FVC的影响似乎与仰卧位时观察到的相似[59].其他可能导致侧卧位FVC值较低的因素包括继发于左右肺解剖差异的气道阻力增加和肺顺应性降低,以及纵隔结构的移位[20.].

直立位的FEV1也较高。卧位限制了呼气量和流量,这可能反映了气道阻力的增加,肺弹性反冲的减少,或强迫呼气的机械优势的减少,推测影响了大气道[20.].在哮喘患者中,站立时肺活量的增加可能是由于该体位气道直径的增加[30.].

CHF患者肺硬而重,心脏大而重,增加了心肺相互依赖的负面影响[60].随着心脏尺寸的增加,肺容量、机械功能和扩散能力降低[6162];因此,坐着时心脏的重量在横膈膜上,而侧卧时心脏的重量在其中一个肺上。这影响了肺向外侧扩张的能力,但允许横膈膜下降和肺向下扩张。侧卧位时,心脏的重量压在一个肺上,压迫气道和肺实质,导致气道压迫导致FEV1和FVC降低[21].CHF患者仰卧位时弹性(肺顺应性降低)和阻力负荷同时增加[63].

从坐姿到仰卧位FVC的变化可能反映膈肌的力量/瘫痪。因此,FVC是评估神经肌肉疾病患者膈肌无力的重要临床工具[64]在ALS患者中,仰卧FVC是一种膈肌无力的测试[65]这预示着正呼吸[25]预后与生存[6667].美国神经学学会得出结论,在肌萎缩性侧索硬化症患者中,仰卧全血描记法可能比直立全血描记法在检测膈肌无力方面更有效,与低通气症状的相关性更好[68].

在颈脊髓损伤(四肢瘫)患者中,仰卧位的FVC和FEV1较坐位增加。横膈膜在仰卧位时增加吸气偏移,因为在呼气结束时横膈膜的肌纤维更长,它们在其长度-张力曲线上的一个更有效的点上工作[697071]对于膈肌是主要呼吸肌的患者,这种机制尤其重要,因为他们的肋间和腹部肌肉因脊髓损伤而不活动。

据报道,健康受试者直立姿势的FRC增加[274353]和轻度至中度肥胖患者[4152].从仰卧位到直立位,由于肺血容量减少和横膈膜下降,FRC增加。这可能会改变容压曲线中潮汐呼吸发生的点,导致肺顺应性增加,因此相同的压力变化在呼吸驱动没有变化的情况下会产生更大的吸气量[53].然而,在CHF患者中,坐卧位和仰卧位的FRC无差异报道[27].心力衰竭时,仰卧位肺顺应性降低可能会减少肺容量的被动变化,但FRC可能通过调节呼吸肌肉或声门活动维持在舒张量以上[27]肥胖患者的坐姿FRC低于健康受试者,但仰卧位FRC没有进一步降低[43].

在健康受试者中,PEF、PEmax和PImax在直立姿势中增加[3.232446485051]以及患有肺病的人[314647]。这可能与肺容积随体位的变化有关。

站立和坐着的人肺容量最大[7273].肺容量越大,肺和胸壁的弹性反冲越大。此外,呼气肌位于长度-张力曲线的更优区域,因此能够产生更高的胸内压力,潜在地产生更高的呼气压力,推动空气以高速通过狭窄气道,从而导致更高的PEmax、PEF和FEV1。随着肺容量的减少,肌肉长度变得不那么理想,这导致坐着时的PEmax比站立时更低,卧姿时的PEmax甚至更低。PEmax的变化影响PEF [46].

站立时,重力将纵隔和腹部结构向下拉,在胸腔中创造更多空间,从而允许肺部进一步扩张和更大的肺容量[74]这与肺基底压缩的减少一起,允许肺泡重新聚集并增加肺顺应性。吸气肌可以进一步扩张,从而允许膈肌继续向下收缩,从而增加肺容积[46].

与站着相比,坐着常常会导致肺容量有所减少。这可以用几种机制来解释。首先,坐着时,腹部器官较高,妨碍了膈肌的运动,从而使吸气更小。其次,腹肌在长度-张力曲线中处于一个不太理想的点,因为髋部屈曲和腹部内容物更高的位置的组合施加了向上的压力。第三,椅背可能会限制胸部的扩张。这三个因素解释了坐着时的PEmax和PEF比站立时略低的原因[46].

仰卧位对膈肌力量有负面影响,胸内血容量增加。这些因素导致仰卧位时PEmax和PEF降低[3.].

在侧卧位(RSL或LSL),当床是平的时,腹部内容物向前倾。依赖的半膜片被拉伸到一个良好的长度以产生张力,而非依赖的半膜片则更平坦。由于膈肌收缩更好,但胸腔空间减少,因此肺容量的变化可能会自我平衡[46].

仰卧位时观察到的PImax降低可能与最大吸气努力期间腹部内容物移位导致的膈肌过载有关,这可能会抵消长度-张力曲线上膈肌位置的改善。此外,仰卧位时所有其他吸气肌的长度可能变得不太理想[75].

在颈脊髓损伤和高度四肢瘫患者中,发现仰卧位的PEF高于坐位[33]对应于仰卧位FVC和FEV1的增加。

在健康受试者中,大多数研究表明,仰卧与坐姿时DLCO增加[245657].这种改善归因于仰卧位肺泡血容量的适度增加,这是由于从直立向仰卧过渡时肺毛细血管床的补充。年龄可能会减弱这种增长[76].这也许可以解释为什么一项研究的参与者平均年龄为61岁[21]坐位和仰卧位的DLCO无差异。

侧卧位时,心脏压在一个肺上,压缩气道和肺实质,减少肺泡血容量,导致通气/灌注不匹配。这些影响导致侧卧位的扩散能力降低[21].

在COPD患者中,坐位和仰卧位之间DLCO没有变化[57].这可能与肺泡损伤和肺泡vc降低有关。这些影响可能对扩散能力产生负面影响,与肺泡内血容量增加的正面影响相反[57].

在CHF患者中,观察不同姿势对DLCO的影响模式[58]DLCO的变化可能与肺泡血容量的变化有关,最有可能是由于肺动脉压力和心脏尺寸的差异[58].

研究的局限性

这篇综述有一些局限性。首先,这些研究的证据水平相对较低。然而,在这类研究中,由于所研究人群的性质和所采用的干预措施,不可能进行随机对照研究。其次,大多数研究都是在少数研究对象上进行的,所有的研究都采用连续、方便或自愿抽样的方法。该综述仅包括成人受试者,因此不可能将结果推广到儿童和青少年。最后,研究方案在不同的研究和方案的详细信息经常缺失。肺功能检查时病人的配合对结果有很大影响。这可以解释在某些情况下得到的相互矛盾的结果。包括60岁以上受试者的研究没有提到参与者的认知功能,这是一个可能影响患者合作的因素。

在这一领域还需要进一步的研究,包括旨在评估大量健康参与者以及各种医疗条件的个人肺功能的研究。还需要使用一项标准化方案,包括在不同体位(例如对吸入气体的冲洗或血容量的再分配)进行试验之间的姿势和时间的随机化,以便更好地比较结果。

结论

在进行肺功能检查时,体位对检查结果有一定的影响。正如在这篇综述中所看到的,体位的改变可能有不同的影响,取决于患者群体。美国胸科学会(ATS)指南[2]建议以坐或站的姿势进行PFTs,但通常以坐的姿势为佳。根据性别和年龄确定了这些职能的规范,这是在该职位上进行的测试得出的。这一回顾表明,对于大多数受试者来说,这是测试的首选位置;然而,临床医生应考虑在选定的患者的其他位置进行pft。对于脊髓损伤患者,平卧位检查也可提供重要信息。对于神经肌肉障碍的患者,在仰卧位进行pft有助于评估膈肌功能。

在治疗各种问题和疾病的患者时,体位在最大限度地发挥呼吸功能方面起着重要的作用,了解每个体位对特定患者呼吸系统的影响是很重要的。了解体位的影响可以让医护人员更好地了解不同疾病患者的最佳体位。

缩写

安南:

美国神经病学学会

肌萎缩性侧索硬化症:

肌萎缩性脊髓侧索硬化症

美国胸科协会:

美国胸科学会

瑞士法郎:

充血性心力衰竭

慢性阻塞性肺病:

慢性阻塞性肺疾病

DLCO:

肺对一氧化碳的扩散能力

人:

欧洲呼吸学会

残:

1秒用力呼气量

财务汇报局:

功能余气量

FVC:

强迫肺活量

LSL:

左侧躺

PEF:

呼气峰流量

PEmax:

最大呼气压力

PFT:

肺功能测试

PImax:

最大吸气压力

RSL:

右侧躺

房车:

残余体积

科学:

脊髓损伤

薄层色谱:

肺活量

风险投资:

肺活量

参考文献

  1. 1.

    《肺功能测试》。英国医学杂志,1994;331(1):25-30。

    中科院文章谷歌学者

  2. 2.

    王志强,王志强,王志强,等。肺功能检查的一般注意事项。中国海洋大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  3. 3.

    体位对年轻非肥胖受试者肺功能值和上气道阻塞指数的影响。胸部。1998;114(4):1042 - 7。

    中科院文章谷歌学者

  4. 4.

    王志强,王志强,王志强,等。肺功能检查的解释策略。中国海洋大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  5. 5.

    王志强,王志强,王志强,等。肺体积测量的标准化。中国海洋大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  6. 6.

    陈志强,陈志强,陈志强,等。格雷夫斯病膈肌无力和呼吸困难的患病率及其卡咪唑治疗的可逆性中华内分泌杂志。2002;147(3):299-303。

    中科院文章谷歌学者

  7. 7.

    Keenan SP, Alexander D, Road JD, Ryan CF, Oger J, Wilcox PG.呼吸肌力量和耐力在重症肌无力。(1)中国科学院大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  8. 8.

    Nava S,Crotti P,Gurrieri G,Fracchia C,Rampulla C.β2-激动剂(布罗沙特罗)对伴有不可逆气道阻塞的COPD患者呼吸肌力和耐力的影响。胸部1992;101(1):133–40.

    中科院文章谷歌学者

  9. 9

    Quanjer PH, Lebowitz MD, Gregg I, Miller MR, Pedersen OF。呼气流量峰值:欧洲呼吸学会一个工作组的结论和建议。Eur Respir J Suppl. 1997; 24:2s-8s。

    中科院PubMed谷歌学者

  10. 10

    全球哮喘倡议(GINA):哮喘管理和预防全球战略(2018年更新)。2018file:///C:/Users/owner/Downloads/wms-GINA-2018-report-V1.3–002.pdf。2018年5月29日查阅。

    谷歌学者

  11. 11

    2017年ERS/ATS肺单次呼吸一氧化碳摄取标准。Eur Respir J. 2017;49(1)。https://doi.org/10.1183/13993003.00016-2016

    文章谷歌学者

  12. 12.

    Hathaway EH,Tashkin DP,Simmons MS.八名健康受试者使用三个独立测量系统在一年内连续测量DLCO和肺泡容积的个体内变异性。Am Rev Respir Dis.1989;140(6):1818-22。

    中科院文章谷歌学者

  13. 13.

    Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group。系统回顾和荟萃分析的首选报告项目:PRISMA声明。《公共科学图书馆·医学。2009;6 (7):e1000097。

    文章谷歌学者

  14. 14.

    Gronseth GS、Woodroffe LM、Getchuis TSD。临床实践指南流程手册。2011http://tools.aan.com/globals/axon/assets/9023.pdf.2018年5月29日。

  15. 15.

    用于无对照组的前后研究的质量评估工具。2014.https://www.nhlbi.nih.gov/health-topics/study-quality-assessment-tools.Accessed 12 Aug 2018。

  16. 16.

    Kunstler BE,Cook JL,Freene N,等。物理治疗师领导的体力活动干预在提高体力活动水平方面有效:系统回顾和荟萃分析。临床体育医学杂志,2018;28(3):304–15。

    文章谷歌学者

  17. 17

    C(5-8)慢性四肢瘫患者高碳酸血症的呼吸反应:姿势的影响。中华医学杂志。2009;90(8):1414-7。

    文章谷歌学者

  18. 18

    Ceridon ML,Morris NR,Olson TP,Lalande S,Johnson BD.稳定型心力衰竭患者仰卧位对气道血流和肺功能的影响.呼吸生理神经生物学.2011;178(2):269-74。

    文章谷歌学者

  19. 19

    Ganapathi LV,Vinoth S.正常受试者在各种体位下肺功能的估计.国际医学杂志进步医学杂志,2015;2(3):250-4http://www.ijmedicine.com/index.php/ijam/article/view/360.2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  20. 20.

    Manning F,Dean E,Ross J,Abboud RT.侧卧对老年人肺功能的影响.物理疗法,1999;79(5):456-66。

    中科院PubMed谷歌学者

  21. 21

    Palermo P, Cattadori G, Bussotti M, Apostolo A, Contini M, Agostoni P.侧卧位对慢性心力衰竭患者的肺功能有不利影响。胸部。2005;128(3):1511 - 6。

    文章谷歌学者

  22. 22

    Patel AK,Thakar HM.坐位、站立位和仰卧位的肺活量值。2015年肺脉冲响应决议;2(1):00026http://medcraveonline.com/JLPRR/JLPRR-02-00026.php.2018年5月29日。

    谷歌学者

  23. 23

    Saxena J,Gupta S,Saxena S.肺功能测试体位改变的研究:它能帮助COPD患者吗?印度J社区卫生。2006;18(1):10–2.http://www.iapsmupuk.org/journal/index.php/IJCH/article/view/108.2018年5月29日。

  24. 24.

    Stewart IB, Potts JE, McKenzie DC, Coutts KD。体位对运动后扩散能力测量的影响。体育医学2000;34(6):440-4。

    中科院文章谷歌学者

  25. 25.

    Varrato J,Siderowf A,Damiano P,Gregory S,Feinberg D,McCluskey L.强迫肺活量的体位变化预测ALS的一些呼吸症状。神经学2001;57(2):357–9.

    中科院文章谷歌学者

  26. 26.

    Vilke GM, Chan TC, Neuman T, Clausen JL。正常受试者坐、俯卧和仰卧位肺活量测定。45和护理。2000;(4):407 - 10。

    中科院PubMed谷歌学者

  27. 27.

    叶俊杰,摩尔·DM,克莱兰·JG,Prode NB.仰卧姿势对慢性左心室衰竭患者呼吸力学的影响.美国呼吸疾病杂志,2000;162(4 Pt 1):1285-91。

    中科院文章谷歌学者

  28. 28.

    姿势对正常人呼吸功能和呼吸肌力的影响。acta Phys thersci . 2009;21(1): 71-4https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpts/21/1/21_1_71/_article.2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  29. 29

    阻塞性肺功能患者坐位与站立位肺活量值的比较。中国过敏性哮喘免疫杂志。2012;26(2):86-8http://medind.nic.in/iac/t12/i2/iact12i2p86.pdf.2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  30. 30.

    Melam GR, Buragadda S, Alhusaini A, Alghamdi MA, Alghamdi MS, Kaushal P.不同体位对哮喘患者FVC和FEV1测定的影响。物理学报。2014;26(4):591-3。

    文章谷歌学者

  31. 31.

    Mohammed J, Abdulateef A, Shittu A, Sumaila FG。不同体位对支气管哮喘患者肺功能变量的影响。Arch Physiother Global Res. 2017;21(3): 7-12。http://apgr.wssp.edu.pl/wp-content/uploads/2017/12/APGR-21-3-A.pdf.2018年5月29日。

  32. 32.

    Razi E, Moosavi GA。体位对肥胖哮喘患者肺功能值的影响。中国过敏性哮喘杂志。2007;6(3):151-4。

    PubMed谷歌学者

  33. 33

    林恩维斯,右阿德金斯,小龚H,沃特斯RL.《慢性脊髓损伤中的肺功能:对222名南加州成人门诊患者的横断面调查》.Arch Phys Med Rehabil.2000;81(6):757-63。

    中科院文章谷歌学者

  34. 34

    Park JH, Kang SW, Lee SC, Choi WA, Kim DH。呼吸肌无力患者呼吸肌力与咳嗽能力的关系。中华医学杂志;2010;51(3):392-7。

    文章谷歌学者

  35. 35

    脊髓损伤个体的肺力学:损伤水平和姿势的影响。应用生理学报。2001;90(2):405-11。

    中科院文章谷歌学者

  36. 36.

    体位对脊髓损伤患者肺功能测定的影响。物理治疗杂志。2012;24(8):655-7https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpts/24/8/24_JPTS-2012-029/_article.2018年5月29日。

  37. 37.

    Terson de Paleville DG, Sayenko DG, Aslan SC, Folz RJ, McKay WB, Ovechkin AV.慢性脊髓损伤患者坐位和平卧位的呼吸运动功能。呼吸生理神经生物学。2014;203:9-14。

    文章谷歌学者

  38. 38.

    Poussel M,Kaminsky P,Renaud P,Laroppe J,Pruna L,Chenuel B.强直性肌营养不良患者仰卧位肺功能改变与慢性呼吸衰竭相关。呼吸生理神经生物学。2014;193:43–51。

    文章谷歌学者

  39. 39.

    Naitoh S, Tomita K, Sakai K, Yamasaki A, Kawasaki Y, Shimizu E.体位对年轻健康参与者肺功能、胸壁运动和不适的影响。cao - Physiol Ther. 2014;37(9): 719-25。

    文章谷歌学者

  40. 40.

    等。光电容积描记术评估脊髓损伤时姿势对呼吸运动学的影响:一项横断面研究。中华医学杂志。2016;52(1):36-47。

    PubMed谷歌学者

  41. 41.

    王志强,王志强,王志强,等。体重减轻对肥胖对象肺功能体位改变的影响:一项纵向研究。和护理。2015;60(7):992 - 9。

    文章谷歌学者

  42. 42.

    陈志强,陈志强,陈志强,等。体位对哮喘患者肺容量的影响:一项横断研究。中华医学杂志。2017;13(4):1-6http://www.journalrepository.org/media/journals/JAMPS_36/2017/Jun/Myint1342017JAMPS33901.pdf.2018年5月29日。

    谷歌学者

  43. 43.

    Watson RA, Pride NB。肥胖受试者肺容量和呼吸阻力的体位变化。应用生理学杂志(1985)。2005年,98(2):512 - 7。

    中科院文章谷歌学者

  44. 44.

    在健康方面,仰卧位肺活量最大。尼泊尔医学杂志2011;13(2):131-2。

    中科院PubMed谷歌学者

  45. 45

    Antunes BO, de Souza HC, Gianinis HH, Passarelli-Amaro RC, Tambascio J, Gastaldi AC.健康、年轻、不活动的受试者坐、仰卧和俯卧姿势的呼气流量峰值。物理理论与实践。2016;32(6):489-93。

    文章谷歌学者

  46. 46

    作者:巴德尔·C,埃尔金斯先生,埃利斯·急诊室。体位对最大呼气压力和流量的影响。acta physica sinica, 2002;48(2): 95-102。

    文章谷歌学者

  47. 47

    体位对囊性纤维化成人最大呼气压力和流量的影响。40 Pediatr Pulmonol。2005;(5):385 - 91。

    文章谷歌学者

  48. 48.

    背侧卧位和侧卧位对健康受试者呼气流量峰值的影响acta Phys Ther. 2013;17(5): 435-41。

    文章谷歌学者

  49. 49.

    王志强,王志强,王志强,等。呼气流量峰值监测的评估:坐着与站着测量的比较。J Am Board Fam Med. 2010;23(2): 166-70。

    文章谷歌学者

  50. 50.

    Ottaviano G,Scadding GK,Iacono V,Scarpa B,Martini A,Lund VJ.鼻腔吸气流量峰值和呼气流量峰值.成人直立和坐姿值.鼻科学.2016;54(2):160-3。

    文章谷歌学者

  51. 51.

    Wallace JL,George CM,Tolley EA,等。床上呼气峰流量?三种体位的比较。呼吸护理。2013;58(3):494-7。

    PubMed谷歌学者

  52. 52.

    Benedik PS,Baun MM,Keus L,等。超重和轻度至中度肥胖受试者体位对静息肺容积的影响。呼吸护理。2009;54(3):334-9。

    PubMed谷歌学者

  53. 53.

    Chang AT, Boots RJ, Brown MG, Paratz JD, Hodges PW。健康受试者仰头倾斜和站立后呼吸变化中华医学杂志。2005;95(5-6):409-17。

    文章谷歌学者

  54. 54.

    体位影响年轻健康受试者的最大吸气和呼气口压。理疗。2015;101(2):239 - 41。

    文章谷歌学者

  55. 55.

    《体位对通气肌力的影响》,《物理治疗科学》2002;14(1):1-5。https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpts/14/1/14_1_1/_pdf/-char/en.2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  56. 56.

    Peces-Barba G, Rodriguez-Nieto MJ, verbck S, Paiva M, Gonzalez-Mangado N.俯卧位与仰卧位肺部扩散能力较低。应用生理学杂志(1985)。2004年,96(5):1937 - 42。

    中科院文章谷歌学者

  57. 57

    慢性阻塞性肺疾病患者的一氧化碳弥散能力与体位变化的关系呼吸。2009;77(1):51-7。

    文章谷歌学者

  58. 58

    王志强,王志强,王志强,等。体位对慢性心力衰竭患者一氧化碳扩散能力的影响:与血流动力学变化的关系。心脏病。1998;89(1):1 - 7。

    中科院文章谷歌学者

  59. 59

    Behrakis PK, Baydur A, Jaeger MJ, Milic-Emili J. Lung mechanics in sitting and horizontal body positions。胸部。1983;83(4):643 - 6。

    中科院文章谷歌学者

  60. 60

    agosoni PG, Marenzi GC, Sganzerla P,等。肺-心相互作用作为改善中度充血性心力衰竭后体液容量减少后运动能力的基质。中华医学会心血管病学分会。1995;76(11):793-8。

    中科院文章谷歌学者

  61. 61.

    Agostoni PG, Cattadori G, Guazzi M, Palermo P, Bussotti M, Marenzi G.心大可能是心力衰竭患者肺功能障碍的一个原因。中国海洋大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  62. 62.

    Hosenpud JD,Stibolt TA,Atwal K,Shelley D.与充血性心力衰竭特别相关的肺功能异常:心脏移植前后患者的比较。我是医学博士。1990;88(5):493–6.

    中科院文章谷歌学者

  63. 63.

    Larovere MT, Fanfulla F, Navalesi P, Delmastro M, Mortara A.慢性心力衰竭患者的端坐呼吸和吸气力。和医学。2003;97(6):647 - 53年。

    中科院文章谷歌学者

  64. 64.

    等。评估神经肌肉疾患膈肌无力时仰卧位肺容积下降。中华医学杂志。2001;82(1):123-8。

    中科院文章谷歌学者

  65. 65.

    Lechtzin N, Wiener CM, Shade DM, Clawson L, Diette GB。仰卧位肺活量测定可提高肌萎缩侧索硬化症患者膈肌无力的检测。胸部。2002;121(2):436 - 42。

    文章谷歌学者

  66. 66.

    陈志强,陈志强,陈志强,等。使用呼吸功能测试预测肌萎缩侧索硬化症患者的生存。肌萎缩性脊髓侧索硬化症。2010;11(1-2):194-202。

    文章谷歌学者

  67. 67.

    Schmidt EP,Drachman DB,Wiener CM,Clawson L,Kimball R,Lechtzin N.肌萎缩侧索硬化症生存率的肺预测因子:在临床试验设计中的应用.肌肉神经.2006;33(1):127-32。

    文章谷歌学者

  68. 68.

    Miller RG,Jackson CE,Kasarskis EJ等。实践参数更新:肌萎缩侧索硬化症患者的护理:药物、营养和呼吸疗法(循证综述):美国神经病学学会质量标准小组委员会的报告。神经病学。2009;73(15):1218-26。

    中科院文章谷歌学者

  69. 69

    四肢瘫痪和截瘫患者呼吸肌肉麻痹的影响。中华医学杂志。1971;3(4):141-50。

    中科院PubMed谷歌学者

  70. 70

    《四肢瘫痪和偏瘫患者的呼吸:综述》,国际康复医学杂志,1984;6(4):186-90。

    中科院文章谷歌学者

  71. 71

    Huldtgren AC,Fugl Meyer AR,Jonasson E,Bake B.创伤后四肢瘫痪患者的通气功能障碍和呼吸康复,《欧洲呼吸杂志》,1980;61(6):347-56。

    中科院PubMed谷歌学者

  72. 72

    Wade OL, Gilson JC。体位对正常受试者膈肌运动和肺活量的影响,并注意肺量测定,以辅助确定放射性胸围。胸腔。1951;6(2):103 - 26所示。

    中科院文章谷歌学者

  73. 73.

    Moreno F, Lyons HA。体位对肺容量的影响。J Appl Physiol. 1961; 16:27-9。

    中科院文章谷歌学者

  74. 74.

    王志强,王志强,王志强,等。体位对正常人流量-体积曲线形态的影响。应用生理呼吸环境运动生理杂志1982;53(5):1175-83。

    中科院PubMed谷歌学者

  75. 75.

    谢吉斯巴耶娃,波戈丁,亚历山大。体位对最大吸气动作时呼吸肌激活的影响。急诊医学生物学杂志2013;756:355-63。

    中科院文章谷歌学者

  76. 76.

    常胜,常喜,刘少英,肖GM,彭RP。体位和年龄对膜扩散能力和肺毛细血管血容量的影响。胸部。1992;102(1):139 - 42。

    中科院文章谷歌学者

下载参考

确认

作者希望感谢Ora Paltiel教授,一位内科、血液学和肿瘤学专家,同时拥有流行病学和生物统计学博士学位,她在选择最佳工具以评估证据质量和本系统综述所包括研究的潜在偏差方面提供了宝贵的帮助。

作者希望感谢Shifra Fraifeld,一位医学中心的医学作家和编辑,感谢她在手稿准备期间的编辑贡献。

作者信息

从属关系

作者

贡献

SK、E-LM、NA、AR为研究概念和设计做出了贡献。SK、E-LM、NA、AR、YZ对数据采集和分析以及数据解释做出了贡献。主要文献检索由SK和E-LM进行。SK和E-LM起草了手稿。SK、E-LM、NA、AR、YZ对原稿进行了批判性的审查和修改,以获取知识内容。所有作者在提交前审查了原稿的最终版本,并对研究过程和结果的完整性承担责任。所有作者都阅读并批准了最终手稿。

相应的作者

对应到阿里尔Rokach

道德声明

伦理批准和同意参与

不适用-系统的回顾。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者声明他们没有相互竞争的利益。

出版商的注意

亚搏是什么施普林格《自然》杂志对已出版的地图和机构附属机构的管辖权要求保持中立。

附加文件

额外的文件1:

表S1。基于国家心肺血液研究所无对照组的前后(Pre-Post)研究质量评估工具的系统综述中纳入的论文评分[3.151617181920.21222324252627282930.313334353637383940414243444546474849505152535455565758].多克斯(63 kb)

额外的文件2:

表S2。不同体位之间肺功能的统计显著性差异[3.17181920.212223242526272830.3133343738394041434445464748505152535456](DOCX 104 kb)

权利和权限

开放获取本文根据知识共享署名4.0国际许可的条款分发(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/),它允许在任何媒体上无限制地使用、分发和复制,前提是你给予原作者和来源适当的荣誉,提供一个到知识共享许可协议的链接,并指出是否作出了更改。创作共用及公共领域专用豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条提供的数据,除非另有说明。

再版和权限

关于这篇文章

通过CrossMark验证货币和真实性

引用这篇文章

卡茨,S,阿里什,N,罗卡奇,A。体位对肺功能的影响:系统回顾。BMC Pulm地中海18,159(2018)。https://doi.org/10.1186/s12890-018-0723-4

下载引用

关键词

  • 体位
  • 肺容量
  • 物理治疗
  • 定位
  • 的姿势
  • 肺功能
  • 仰卧的